在EAC相关经济学讨论中，“对本人有好处”和“对其他人也有好处”需要分开记账。正外部性不只是一个概念名称，还会改变数量选择。下面用完全虚构的离散模型展示计算，不代表赛事真题或具体政策建议。
想结合自己的基础讨论下一步？到文末扫码联系翰林，发送“EAC外部收益1105”，说明年级、学习目标和目前最困惑的问题。
先说明每增加一单位发生什么
假设某项活动最多提供四单位，消费者对第一至第四单位的私人边际收益依次为90、70、50、30元。每单位价格与生产的边际成本都为60元。消费者不能向其他受益者收费，暂不考虑任何额外成本。
只看个人收益，前两单位的收益超过60元，第三单位只有50元，所以消费者选择两单位。不要把90和70当成购买两单位后的平均收益；它们分别表示每增加一单位带来的价值。
给第三方的收益另列一栏
现在假设每单位还给交易之外的人带来20元收益，且没有重复计算消费者自己的好处。社会边际收益便依次为110、90、70、50元，即私人边际收益加外部边际收益。
与60元边际成本比较，前三单位都带来正的额外社会净收益，第四单位则少于成本。在这些约定下，社会净收益最大的数量是三单位。它比私人选择多一单位，而不是因为“有外部收益”就越多越好。
用总量再核对一次结论
两单位的私人收益合计160元，外部收益40元，成本120元，社会净收益为80元。三单位时，私人收益210元、外部收益60元、成本180元，社会净收益为90元。
第四单位增加50元社会收益，却增加60元成本，会把净收益降回80元。因此三单位优于两单位和四单位。用总量核对边际判断，可以及时发现把外部收益加了两次、或漏掉成本的问题。
模型结论与政策选择分开写
本例证明的是一组假设下的数量差异。现实中的外部收益可能难以测量，执行政策也可能产生成本；不能从这张表直接跳到某种补贴必然有效。讨论政策前，应解释谁受益、收益如何估计以及是否存在新的副作用。
复习时把每单位外部收益改成5元或40元，再重新比较各单位。学习EAC相关内容，可以带着自己的收益表、目前学习的经济课程和最不确定的一项假设来讨论，而不只记住“私人少、社会多”的口号。
延伸阅读：EAC成本题：平均成本下降，为什么边际成本可以保持不变。
带着具体问题，扫码联系翰林
正在了解项目、选择学习方向，或已经开始准备？用微信扫描下方二维码，发送“EAC外部收益1105”。请补充年级、所在地区、当前基础和最想解决的问题，方便沟通时直接聚焦。
电脑阅读可用微信扫码；手机阅读可点击入口，或保存二维码后在微信内识别。
