准备EAC经济学学习时，看到最低限价提高，不能只代入供给曲线就宣布成交量增加。卖方愿意提供多少、买方愿意购买多少、最终成交多少，是三个需要分别说明的量。下面用一个原创的简化市场模型练习分析，不代表官方试题或现实市场预测。
想结合自己的基础讨论下一步？到文末扫码联系翰林，发送“EAC-最低限价-1106”，说明年级、学习目标和目前最困惑的问题。
先求没有限价时的均衡
设某商品的需求量为Qd=120−2P，供给量为Qs=4P，价格与数量采用假设单位，只讨论两者均非负的范围。不考虑进出口、库存调整或政府收购。均衡要求Qd=Qs，因此120−2P=4P，得到P=20，数量为80。
这一步建立比较基准。若没有先求均衡，就无法判断某个法定最低价格究竟在限制交易，还是仅写在纸面上而不改变原来的结果。
最低价格为25时，分别代入两条曲线
若市场价格受到约束而停在最低允许价格25，卖方愿意提供4×25=100单位，买方只愿购买120−2×25=70单位。供给过剩为100−70=30单位。
在没有额外买方、也不强迫消费者购买的模型中，成交量受到较少的一方限制，最多为70。100是愿意供给的量，不是已售出的量；30是两者差额，也不等于已经证明有30单位实际生产并入库。
最低价格15为什么不产生同样结果
最低限价表示不能低于某价，并不要求每笔交易恰好采用该价格。原均衡价格20高于最低价15，所以20仍然合法，市场可以维持原来的80单位成交。不能把15机械代入后，直接声称市场出现短缺。
分析顺序应是先确认最低价与原均衡价的关系，再讨论它是否具有约束性。与此相对，最高限价规定的是不能高于某价，判断方向也随之改变。
评价时补充模型以外的条件
若题目另外加入政府按25收购全部剩余产品，买方构成和财政支出就改变了，需要重新列出政府购买量及相关成本；若允许价格以外的配给方式，也要说明由谁承担未成交风险。不要悄悄把这些额外政策塞进原模型。
练习解释题时，可用一条完整链条：价格被推到均衡之上，买方需求减少、卖方供给意愿增加，两者形成过剩，私人市场成交受到需求量约束。带着自己的方程、图和假设来讨论，比只报一个差额更能发现具体理解缺口。
延伸阅读：EAC税收分析：法律上谁缴税，和实际谁承担税负有什么不同。
带着具体问题，扫码联系翰林
正在了解项目、选择学习方向，或已经开始准备？用微信扫描下方二维码，发送“EAC-最低限价-1106”。请补充年级、所在地区、当前基础和最想解决的问题，方便沟通时直接聚焦。
电脑阅读可用微信扫码；手机阅读可点击入口，或保存二维码后在微信内识别。
